لماذا وإلى أين ؟

هل نحتاج إلى رجال الدين؟


Warning: A non-numeric value encountered in /home/clients/adfe8833b4daf1f4a81214469c2b051d/web/wp-content/themes/publisher/includes/func-review-rating.php on line 212

Warning: A non-numeric value encountered in /home/clients/adfe8833b4daf1f4a81214469c2b051d/web/wp-content/themes/publisher/includes/func-review-rating.php on line 213

كان الشيخ محمود أبو العيون (1882ء1951) يشغل منصب سكرتير الأزهر، وفي عام 1947 زارته بعض الممثلات لسؤاله في بعض الأمور الدينية فقال لهن الشيخ أبوالعيون: “إن المطربة والممثلة والراقصة وكل امرأة تكسب عيشها عن طريق الفن، إنما تكسب مالاً حراماً”.

أثار تصريح الشيخ أبو العيون ضجة كبرى وأغضب ملايين المصريين، فأعلن الفنانون جميعا رفضهم لكلام الشيخ عن الفن. حاول أبو العيون التراجع وقال إنه يرفض فقط عمل الممثلات اللاتي ينشرن المتعة المحرمة ويثرن الغرائز، لكنه يشجع الغناء الذى يبعث المعاني السامية في النفوس ثم أشاد بعبدالوهاب وام كلثوم لكنهما وجها إليه نقدا قاسيا فقالت أم كلثوم: “الفن أكبر وأسمى من أن تُتّهم المشتغلات به بتلك التهم الباطلة، بل لعل الفن أشرف عمل قام به إنسان في الوجود”. أما عبد الوهاب فقال “كان على الشيخ أبو العيون أن يحدد لنا بالضبط معنى كلمة الفن، وأنا واثق أنه يفهم هذه الكلمة على غير حقيقتها”.

أما العلامة الدكتور زكي مبارك فقال: “لقد نلت الدكتوراه من الأزهر الشريف، وهي شهادة لم يحصل عليها فضيلة الشيخ أبو العيون، وقرأت جميع الحواشي والمتون، ولكنني لم أعثر على رأي يؤيد كلام فضيلته”.

هكذا رفض المجتمع المصري أى محاولة لتحقير الفن وتحريمه، حتى لو جاءت من سكرتير الأزهر. فقد كان المصريون آنذاك يعتزون بالفن المصري الذى كان في ذروة مجده لدرجة أن القاهرة كانت تسمى “هوليوود الشرق “. بعد ثلاثين عاما من هذه الواقعة ظهر في مصر مجموعة من الشيوخ الوهابيين وأقنعوا الناس بأن الفن حرام، بل إنهم قاموا بغسيل أدمغة بعض الممثلات حتى أعلن توبتهن عن الفن وكأن الفن ذنب كبير.

لماذا رفض المصريون تحريم الفن في الأربعينيات ثم قبلوه في السبعينيات؟ في الأربعينيات برغم الاحتلال البريطاني كانت الثقافة المصرية في أوج ازدهارها، وكانت المواهب المصرية الكبيرة تواصل إبداعها في كل المجالات وكان المجتمع يتمتع بالحريات الفكرية والسياسية. ولم يكن المصريون قد عرفوا الحكم العسكري، كما أن عصر النفط لم يكن قد بدأ؛ فكانت الآراء الوهابية كتلك التى أعلنها الشيخ أبوالعيون تبدو شاذة ويلفظها المجتمع فورا.

في السبعينيات كانت الديكتاتورية العسكرية تحكمنا منذ 1952 وقد مارست على الشعب قمعا شديدا وجردته من حقوق الإنسان والحريات العامة، ثم ارتفع سعر النفط بعد حرب أكتوبر مما منح دول الخليج قوة اقتصادية غير مسبوقة، فتم انفاق ملايين الدولارات لترويج الفكر الوهابي كما اضطر ملايين المصريين للعمل في الخليج ثم عادوا بمفاهيم وعادات وهابية. عندئذ ظهر نمط جديد من رجال الدين، هو الداعية الوهابي الذى تدفقت عليه أموال النفط فصارت له برامج تليفزيونية ومساجد وجمعيات إسلامية ميزانياتها بالملايين.

نجح هؤلاء الدعاة في السيطرة على عقول ملايين المريدين الذين صاروا يتابعون شيخهم في التليفزيون وهم مبهورون بكل ما يقول ويجلسون تحت قدميه في المسجد يتلقفون كل كلمة ينطق بها لتكون تعليمات مقدسة. إن الداعية الوهابي في نظر مريديه ولي من أولياء الله لا تجوز محاسبته ولا يجوز الاختلاف معه. جرب أن توجه نقدا لأحد هؤلاء الدعاة فسوف ينهال عليك أتباعه بالشتائم المقذعة وسيتهمونك بالعداء للإسلام، فالإسلام في عقيدتهم هو ما يخرج من فم شيخهم!

إن انتشار هؤلاء الدعاة قد ألحق ضررا جسيما بمصر، لأن الديكتاتور يستعملهم كأدوات للسلطة وقد رأينا كيف وقف هؤلاء الدعاة ضد الثورة في عام 2011 وأعلنوا أنها مؤامرة ماسونية. إن هؤلاء الدعاة يستعملون فكرة الحياة الأخرى كمخدر يجعل المظلومين يتحملون الظلم، فهم يقنعون أتباعهم بتحمل حياتهم البائسة في انتظار النعيم بعد الموت. إنهم لايعتبرون الدين دفاعا عن الحق وإنما يحصرونه في مجموعة طقوس وإجراأت مثل الصلاة والصيام والحج. كما أن أكثر ما يشغلهم تغطية جسد المرأة، فهم يخوضون نقاشا لا ينتهى عن الخمار والحجاب والنقاب. الأخطر من ذلك أن الداعية الوهابي يتحول إلى “مدرب إذعان” فهو يدرب أتباعه على تلقي كل ما يقوله كحقيقة دينية مطلقة ويطلب منهم الإذعان الكامل. فلا يحق لهم الاعتراض أو حتى التفكير المستقل وهو يرسخ في أذهانهم أنهم غير مؤهلين لمناقشته لأنهم جاهلون بالدين.

المشكلة أن المواطن المذعن دينيا سرعان ما يكون مذعنا سياسيا أيضا. إذا كنت تؤمن أن الدين يأمرك بالإذعان لشيخك فسوف تؤمن بسهولة أن واجبك الوطنى يحتم عليك الإذعان للديكتاتور. إذا كنت خاضعا لشيخك لأنه أدرى منك بشئون الدين سيكون من السهل أن تخضع للزعيم لأنه أدرى منك بشئون الوطن. إذا كنت تعتبر المعترض على شيخك عدوا للدين، سوف تعتبر كل من يعارض الزعيم عدوا للوطن، وإذا كان الشيخ في نظرك يمثل الدين فإن الزعيم يمثل الوطن. وإذا كنت تعتبر أن سؤالك للشيخ عن مصدر ثروته تطاول على مقامه الرفيع، فسوف تؤمن أيضا أن محاسبة الرئيس على ذمته المالية ستكون تجاوزا وإساءة للأدب في حق الرئيس.

هل نحتاج إلى رجال الدين؟

إذا كنا سنحتفظ بحقنا في نقد أفكار رجل الدين وسنحاسبه على تصرفاته ومصادر ثروته، وإذا كانت مهمة رجل الدين الأولى ستكون الدفاع عن الحق وإدانة الفساد والقمع. إذا كان رجل الدين سيقول كلمة الحق في وجه السلطان الجائر، فما أحوجنا إليه لأنه سيقود الناس في معركة الحق والحرية. أما رجل الدين الذى يشبه هؤلاء الدعاة الوهابيين، فنحن لا نحتاج إليه لأنه أداة تضليل وظلم وعبء على الناس وعلى الدين نفسه.

الديمقراطية هي الحل.

إن الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبر بالضرورة عن رأي آشكاين و إنما تعبر عن رأي صاحبها حصرا

    طارق الكندي
    25/11/2021
    00:03

    كلما غاب موسى حضر السامري
    عندما افل صوت الحق صاح الباطل بكل ما اوتي من قوة ،فاتباع الدجال اصبحت لهم انياب و من يدعمهم و اصبح الدين الحيط القصير الذي يظنون بظنهم الضيق انهم سيجتازونه بسهولة،لم يبقى الا القليل ليرى العلمانيون ودعاة الكفر الديموقراطي حتفهم الاخلاقي و قاماتهم الحقيقية وسط الاسلام و احقاق حقه،قريبا….

    8
    6
    العيون عينيا
    25/11/2021
    07:34

    هل نريد رجال الدين؟ نعم. هل نحتاج رجال الدين؟ اكيد لا.

    1
    3
    أبو أمين
    25/11/2021
    09:26

    لقد تجاوزنا اليوم هذا المصطلح….لم نعد بصدد الحديث عن رجل الدين، و لا حتى عن تاجر الدين ، نحن اليوم أمام طفرة متحورة لتاجر الدين، اسمها ” المرتزق بالدين “…..

    4
    0
    Moha
    25/11/2021
    10:22

    مند 2015 ، فقدت منهجية تحليل الأستاد الأسواني وهجها، و موضوعيتها كما كان إبان تسلط الإخوان على مصر .
    مقاله سياسي خص به السعودية ، و تجاهل تأثير الوهابية في تفكير و عدوانية سلوك تنظيم الإخوان .
    العنوان أكبر من تحليله الذي ديله بالفرق بين رجل دين معارض (الإخواني) ، و بين موالي (الأزهر) !!! .
    اراهم كلهم مرتزقة ، و مدمري حرية العقيدة ، و طمأنينية النفس .

    2
    1
    Ahmed
    25/11/2021
    13:15

    المشكلة ليست في الذين في حد داته، ولكن في الاستعمالات المتعددة للدين، فالذين مثله مثل الحقول الاخرى كالفن والسياسية، والاخلاق، والادب، يتأثر بالمناخ العام السائد، ويعبر عن المستوى الفكري والحظاري الذي وصل اليه مجتمع ما، وكلما تخلف المجتمع وساد فيه الفكر الخرافي والمنطق الاتكالي، وتكرس فيه الريع والفساد والاستبداد، ساد الحقول الاخرى المتنفدة ومنها الدين نفس القيم والافكار المتخلفة، والذين سيف دو حدين قد يساهم في التطور والتغيير وقد يساهم بقوة في التراجع والتقهقر ،واروبا نفسها مرت من هذا الوضع فقبل ان تشع فيها قيم الديمقراطية وتنتقل الى القيم المدنية، مرت من الاصلاح الديني الذي نقل الذين من الخرافة ، والفكر الاستبدادي، الى دين عقلاني منفتح على المجتمع، ومنفصل عن السياسة، دين يؤمن العلاقة الروحية بين الفرد وربه، ويصونها من العبث وتقلبات الدنيا، وهو مالم يحصل بعد في مجتمعاتنا.

    1
    0
    ولد فاس
    25/11/2021
    14:35

    نشر مقالات علاء الأسواني في موقع إخباري مغربي خطوة جدية للارتقاء بمحتوى الصحافة المغربية.
    علاء الأسواني كاتب و مفكر يمثل قيمة مضافة لأي موقع ينشر مقالاته.

    2
    0
    نجوى
    25/11/2021
    15:38

    تساءل كاتب المقال وأجاب عن سؤاله من حيث لا يدري في هذه الفقرة:(لماذا رفض المصريون تحريم الفن في الأربعينيات ثم قبلوه في السبعينيات؟ في الأربعينيات برغم الاحتلال البريطاني….)
    في الأربعينات كانت حرية التعبير مقيدة ومراقبة من المستعمر الذي كان يحرض على كل من يصدع بالحق، ونحن الْيَوْم تقهقرنا الى أسوأ من ذلك الحال، حتى اصبح الحق باطلا والباطل حقا عند البعض…وأصبح معنا في المجتمع كثيرون من حراس الرذيلة وخزنة تركة المستعمر.. فحسبنا الله…

    2
    0

أضف تعليقا

أضف تعليقا - لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني - سوف يتم نشر تعليقك بعد المعاينة

يستخدم موقع الويب هذا ملفات تعريف الارتباط لتحسين تجربتك. سنفترض أنك موافق على هذا ، ولكن يمكنك إلغاء الاشتراك إذا كنت ترغب في ذلك. قبول قراءة المزيد